不过，以这种“不属于修建物就不应自己监管因而就不应负职责”的托言为自己摆脱实在是很低劣。《南方都市报》此前的报导中曾提及：广州奥体中心羽毛球馆建成仅8个月，声称能够运用30年。那么不管这个羽毛球馆是修建物与否，安全性都是无法逃避的，尽管“搭个帐子不需要向政府报建”，但这些部分是否也应该意识到这并非一般的的小型帐子，而是向全市民众敞开的大众场所顶棚，即使帐子不需要住建部分赞同就可自行建立，他们又能否推脱掉关于公共场所的安全办理职责？
可从该羽毛球场的完全崩塌看来，此前“运用年限30年”信誓旦旦的“声称”只能被充沛证伪了。被采访的专家称，充气膜结构的顶棚确实常用于体育场馆，许多临时性的体育场馆都挑选它作为修建材料。但问题在于这类场馆在这层膜下面都会有专门的钢结构作为支撑，保证其安定健壮，而从现有的材料看这次坍毁的场馆在膜下面并没有专门的支撑结构，崩塌之所以产生也极有或许是由于这一规划导致其受力不行。
而奥体中心以“风吹塌”辩驳“雨浇倒”的说法又有何实质性的差异呢？不管是不挡风仍是不挡雨，都只能阐明其修建材料质量堪忧，莫非由于是“风吹塌”就能为奥体相关部分有力摆脱而带来更高的品德优越感，更易取得民众的体谅吗？这两个理由明显无力为奥体中心辩解，况且对一般人而言底子不存在区别的含义，咱们只会以为奥体羽毛球场便是存在修建安全隐患。
